MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6990912297

Étude pilote d’une intervention infirmière de promotion de l’activité physique auprès de femmes enceintes

2021· dissertation· fr· W6990912297 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2021
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityWork environmentPrehabilitation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problématique : Une femme enceinte sur deux est sédentaire au Québec. La sédentarité a des effets néfastes pour la santé des femmes enceintes et peut entraîner des conditions nuisibles au fœtus. Pourtant, l'activité physique est bénéfique pour la femme enceinte et le fœtus. But : Ce projet pilote avait pour objectif d’évaluer l’acceptabilité et la faisabilité du déroulement de l’étude et d’une intervention de promotion de l’activité physique auprès de femmes enceintes et d’estimer les effets sur leur sentiment d’auto-efficacité perçue et sur leur pratique d’activité physique. Méthode : Le devis consistait en une étude pilote composée d’un seul groupe avec un échantillonnage non-probabiliste de convenance. Les questionnaires du pré-test étaient remplis après le premier cours prénatal. Après le deuxième cours prénatal, l’intervention était administrée. Après le troisième cours prénatal, les questionnaires du post-test étaient remplis. Résultats : Dix femmes ont reçu l’intervention et ont complété le post-test pour un taux de 100% en ce qui a trait à la faisabilité de l’étude. L’analyse des données révèle qu’il n’y a pas de différence significative entre les moyennes obtenues lors du pré-test et le post-test en ce qui a trait aux deux sous-échelles de l’auto-efficacité (p=0.09 et 0.20) ainsi que celles de la pratique d’activité physique (p=0.15). Conclusion : L'acceptabilité et la faisabilité du déroulement de l’étude et de l’intervention sont soutenues par ce pilote. Un essai clinique randomisé à plus large échelle à l’aide d’une mesure objective en ce qui a trait à la mesure de l’activité physique est recommandé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→