Évaluation des pratiques des médecins généralistes de Loire-Atlantique et Vendée concernant la réalisation d'ECG chez les 12-35 ans lors de la visite de non contre-indication à la pratique sportive en compétition
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : le paradoxe de l'activité physique est tel que sa pratique permet une diminution de la morbidité de nombreuses pathologies au prix d'une majoration du risque de mort subite, véritable drame social notamment quand elle touche de jeunes athlètes en pourtant bonne santé apparente. Afin d'en diminuer le risque, une visite de non contre-indication à la pratique sportive (VNCIPS) est mise en place mais son contenu reste source de débat, notamment concernant la place de l'ECG de repos. Si la Société Française de Cardiologie (SFC) recommande depuis 2009 sa réalisation tous les 3 ans de 12 à 20 ans, puis tous les 5 ans de 20 à 35 ans, le Collège National des Généralistes Enseignants, au même titre que l'American Heart Association, n'en approuve pas la réalisation au titre d'un examen de dépistage à grande échelle. Faute de consensus, cette étude à pour but de mettre en lumière les pratiques des médecins généralistes de Loire-Atlantique et Vendée lors de la VNCIPS, notamment concernant leur connaissance des recommandations de la SFC et leur application. Matériel et méthodes : étude quantitative descriptive transversale correspondant à une évaluation des pratiques au travers d'un questionnaire diffusé auprès des médecins généralistes libéraux de Loire-Atlantique et Vendée. Les analyses statistiques et comparaisons ont été réalisées via le test du Chi2, avec un p-value fixée à 0,05. Résultats : 124 réponses ont été obtenues. 80,6% des participants déclarent connaître les recommandations. 50,8% des personnes interrogées considèrent ces recommandations comme applicables, mais seulement 33,9% les appliquent. 72,6% des médecins interrogés s'estiment insuffisamment formés à l'ECG dans le cadre de la VNCIPS chez les 12 - 35 ans. Discussion : si la majorité des médecins généralistes connaissent les recommandations de la SFC, leur application se heurte à plusieurs limites. Au-delà de l'aspect logistique (équipement, temps de consultation), la formation des médecins généralistes à la lecture de l'ECG du jeune sportif semble être un enjeu majeur si l'objectif d'une généralisation de cet examen de dépistage était retenu. Par ailleurs, il serait aussi intéressant d'étudier d'autres pistes préventives. Dans cette optique, l'évaluation et la comparaison des rapports coût/bénéfice de cette stratégie versus la mise en place de formations aux gestes de réanimation cardiorespiratoire et l'installation de défibrillateurs automatiques externes au sein des structures sportives pourrait aider au choix de la meilleure stratégie préventive de la mort subite du jeune athlète.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».