MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990944057

Evidence: A Canadian Casebook, 3rd Edition

2011· article· en· W6990944057 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJury Decision Making Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasebookSupreme courtCredibilityReinterpretationCivil procedureSection (typography)Common lawStatute
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designed to meet the needs of second-year and third-year courses in evidence, the third edition of Evidence: A Canadian Casebook investigates the rules and principles that govern how facts are established in legal proceedings. The author team, consisting of well-respected scholars from a number of Canadian law schools, has developed a casebook that sets itself apart from other resources by weaving a single case study — inspired by an actual murder prosecution — throughout the entire text. At the end of each chapter, the authors introduce new developments in the case study, and students are asked to apply what they have just learned to solve problems that emerge in the course of that case. As students work through this unique text, they will become familiar with the case study and invested in solving the evidence problems it poses. Additionally, the third edition of Evidence: A Canadian Casebook will help instructors bridge the gap between evidence law in theory and in practice, giving students a deeper sense of the methodology that informs all evidence analysis.\nThe third edition reflects new developments in evidence law in Canada, including the Supreme Court of Canada’s latest decision on the principled approach to hearsay, the streamlining of the treatment of confessions and improperly obtained evidence, and the Supreme Court of Canada’s reinterpretation of section 24(2) of the Charter. Other cases added are F.H. v. McDougall, (2008), in which the Supreme Court addresses credibility and the civil standard of proof; and R. v. J.H.S., (2008), in which the Supreme Court revisits credibility in criminal cases where an accused testifies. These cases are presented with insightful commentary by the authors, offering students a compelling introduction to the subject of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle