Évolution de la distribution spatiale de la population âgée \ndans huit métropoles : une ségrégation qui s’amenuise
Notice bibliographique
Résumé
Des études basées sur des données récentes ont montré que le patron traditionnel de \nconcentration de la population âgée au sein des quartiers centraux des métropoles connaît \ndes changements. Dans ce texte, nous analysons la distribution spatiale des aînés dans huit \nmétropoles canadiennes de 1981 à 2006. Deux questions guident notre analyse : la \npopulation âgée est-elle toujours concentrée au centre des métropoles ou observe-t-on sa \ndispersion? Les patrons de distribution sont-ils similaires d’une métropole à l’autre? \nPour répondre à ces questions, nous avons calculé différents indices de ségrégation (égalité, \nexposition, concentration, agrégation et centralisation) sur la base des secteurs de \nrecensement à partir des données des recensements canadiens de 1981, 1986, 1991, 1996, \n2001 et 2006. Nous avons aussi cartographié les quotients de localisation pour analyser \nl’évolution de la distribution de la population âgée dans chaque métropole. \nL’évolution des valeurs des indices révèle une réduction de la ségrégation des aînés dans \nles huit métropoles durant la période. De plus, l’examen des quotients de localisation \nmontre une relative dispersion, avec le temps, des aînés vers la première couronne. Ces \nrésultats reflètent le processus de « vieillissement sur place ». De plus, nous observons des \ndifférences entre les métropoles et dans leur évolution. \nSur le plan politique, ces changements dans la distribution de la population âgée au sein des \nmétropoles canadiennes soulèvent la question de l’adaptation d’un milieu résidentiel conçu \npour des jeunes familles avec enfants et fortement motorisées aux besoins d’une population \nd’aînés qui connaîtra une croissance rapide durant les deux prochaines décennies et dont \nune partie connaîtra tôt ou tard une perte d’autonomie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».