Erving Goffman: Interaction and impression management: Playing the coaching role
Notice bibliographique
Résumé
Erving Goffman was born on 11 June 1922 in Alberta, Canada. He received his bachelor’s degree from the University of Toronto in 1949 and his Ph.D. in 1953 from the University of Chicago, where he studied sociology and social anthropology. During an academic career which took in positions at the University of Chicago, the University of California, Berkeley and the University of Pennsylvania, he pioneered the study of face-to-face interaction, or microsociology. Many consider his greatest contribution to be his formulation of symbolic interaction in his 1959 book The presentation of self in everyday life, although other influential and insightful texts include Stigma: Notes on the management of spoiled identity (1963), Strategic interaction (1969a) and Frame analysis: An essay on the organization of experience (1974). Through these and other works he developed an understanding of the way we convey social information through symbols and images, and how those images are incorporated into social expectations. He subsequently elaborated upon a ‘dramaturgical’ approach to human interaction in a detailed analysis of what he termed ‘the interaction order’. Indeed, interaction underpinned all of his work as, for Goffman, interactions were important rituals that worked to maintain moral as well as social order (Birrell & Donnelly, 2004). Consequently, his substantive contribution to social analysis (and, we would argue, sports coaching) lies in uncovering the everyday routine of social encounters, and how that impacts on personal identity (Smith, 2006). Erving Goffman died of cancer on 19 November 1982, aged sixty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».