MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990959769

Erving Goffman: Interaction and impression management: Playing the coaching role

2010· other· en· W6990959769 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNorthumbria Research Link (Northumbria University) · 2010
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpression managementCoachingPresentation (obstetrics)Frame analysisIdentity (music)Symbolic interactionismSocial relationSocial identity theoryEveryday lifeFrame (networking)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Erving Goffman was born on 11 June 1922 in Alberta, Canada. He received his bachelor’s degree from the University of Toronto in 1949 and his Ph.D. in 1953 from the University of Chicago, where he studied sociology and social anthropology. During an academic career which took in positions at the University of Chicago, the University of California, Berkeley and the University of Pennsylvania, he pioneered the study of face-to-face interaction, or microsociology. Many consider his greatest contribution to be his formulation of symbolic interaction in his 1959 book The presentation of self in everyday life, although other influential and insightful texts include Stigma: Notes on the management of spoiled identity (1963), Strategic interaction (1969a) and Frame analysis: An essay on the organization of experience (1974). Through these and other works he developed an understanding of the way we convey social information through symbols and images, and how those images are incorporated into social expectations. He subsequently elaborated upon a ‘dramaturgical’ approach to human interaction in a detailed analysis of what he termed ‘the interaction order’. Indeed, interaction underpinned all of his work as, for Goffman, interactions were important rituals that worked to maintain moral as well as social order (Birrell & Donnelly, 2004). Consequently, his substantive contribution to social analysis (and, we would argue, sports coaching) lies in uncovering the everyday routine of social encounters, and how that impacts on personal identity (Smith, 2006). Erving Goffman died of cancer on 19 November 1982, aged sixty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthumbria Research Link (Northumbria University)Travaux en français237 207