MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990966613

THE EXEMPTION APPROACH TOWARD RIGHTS

2018· article· en· W6990966613 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarly Commons (University of the Pacific) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscrimination and Equality Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionTSG101PretextHyporeflexiaSubpoenaCircumstantial evidence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensitive aerospace technology transfer and the manufacture of aeronautic and military components is subject to American law that places American security ahead of equality law. Reconciling the extraterritorial reach of powerful states and companies with domestic law can benefit from the ideas and solutions applied in other similar legal jurisdictions. The legal issue recently addressed by the Supreme Court of Canada in the Quebec v Bombardier Inc (Latif) decision has been consistently managed in Australia using a different approach more than eight years prior to Latif. In many ways Canada and Australia overlap in their respective economic, political, social, historical and legal cultures. However, Australian states traditionally enact much more detailed and nuanced private sector equality legislation, which is in turn subjected to broader administrative review and more adjudicative options than found in Canada. These differences permit Australia to employ the statutory exemption model. For public interest reasons relating to employment, the economy, defence, post-secondary education and research, private sector industries and companies may be granted indefinitely renewable exemptions from equality obligations. This article compares the Canadian legislation in Latif with the Australian State of Victoria’s Equal Opportunity Act 1995, which contains numerous “exemptions” to the equality principle as demonstrated in the Boeing Australia case. The more complicated and time-consuming Canadian approach renders less generalizable decisions than the proactive exemption model employed in Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,032
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly Commons (University of the Pacific)Même sujetDiscrimination and Equality LawTravaux en français237 207