Examining equity, diversity, and inclusion in talent identification and talent development in youth soccer in Canada: coaches’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Talent identification and talent development often depend on interconnected variables, such as the athlete’s environment, maturation, the roles of stakeholders, and relationships created and maintained throughout both processes. Talent identification and development require significant resources and finances dedicated to searching for and developing athletes. This qualitative study examines the factors influencing talent identification and talent development processes for youth-aged soccer players in Canada. Insights about talent identification and development were gathered from 16 youth soccer coaches with experiences across different stages of the talent development pathway. Each coach participating in the study took part in a semi-structured interview addressing their awareness of talent identification and talent development processes in Canadian youth soccer, their experiences within its talent development environment, and the challenges/solutions they see to improve the number of talented youth soccer players A thematic analysis process was used to gain insights and identify themes from the interviews. Participants identified different perspectives on talent, talent identification, and talent development. The results of this study demonstrate an inequitable talent identification and development system, which is limited by athletes’ place of birth, socio-economic status, and access to necessary resources. To address the identified constraints, coaches participating in this study recommend: 1) improving access to youth soccer, 2) not driving talent identification and talent development processes on pay-for-play or profit models, 3) prioritizing the social-emotional well-being of children and youth athletes, 4) having a clear definition of talent, talent identification, and talent development, and 5) investing to build system capacity and eliminate inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».