ETHICAL DILEMMAS AND MORAL DISTRESS IN COMPANION ANIMAL VETERINARY MEDICINE: MENTAL HEALTH IMPLICATIONS
Notice bibliographique
Résumé
Mental health concerns are a significant problem in the veterinary community, and studies suggest that veterinarians working in Western countries are at higher risk of suicide compared to the general population and other healthcare professionals (Bartram et al., 2009; Bartram & Baldwin, 2010; Platt et al., 2012). Additionally, veterinary medicine is an occupation inundated with complex ethical and moral dilemmas. However, current studies are limited in their ability to contextualize the risk and contributing factors fully; therefore, they offer limited insight into effective preventative and support strategies. Using Interpretive Phenomenological Analysis (IPA), eight companion animal veterinarians were interviewed about their experiences of moral distress and ethical dilemmas in veterinary practice. The research question guiding this inquiry was: What are the experiences of moral distress and ethical dilemmas among companion animal veterinarians practicing in Canada? Five key themes emerged. First, veterinarians identified the most distressing aspects of their work. Second, they identified the negative emotional repercussions of their work. Third, while some identified coping strategies to help mitigate the stress associated with their work, they also noted the challenges of implementing these strategies within the current veterinary practice structure. Fourth, veterinarians identified their motivations for continuing to practice veterinary medicine despite the mental health challenges it poses. Fifth, participants made various recommendations for change within veterinary medicine and the educational curriculum to help improve mental health outcomes among veterinarians. The themes identified in this study relate to the fee-for-service structure of veterinary medicine and how finances contribute to ethical dilemmas, moral distress, abusive interactions from clients, adversely impact animal welfare, and threaten the human-animal bond. In the existing model of care, veterinarians’ mental health is adversely impacted, and socioeconomically disadvantaged pet caregivers risk losing meaningful relationships with their animals. This study supports the need for a change in the structure of veterinary medicine and increased community funding to improve access to veterinary care. This research further underscores the importance of adopting an approach to healthcare which recognizes the interdependence of human and non-human health and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,029 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».