“A ESPERANÇA E QUALIDADE DE VIDA DOS DOENTES EM CUIDADOS PALIATIVOS”
Notice bibliographique
Résumé
Ai\nm\ns\n:\nIdentify the level of hope and quality of life \n(QO\nL\n)\n of patients living with chronic advanced ill-\nness; Determine relationship between hope and \nQO\nL in palliative patients; \nC\norrelate hope, \nQO\nL, famil\ny\nstructure and spiritual /religious beliefs.\nM\net\nh\no\nd:\nA \nC\nross sectional co-relational study was conducted. The sample consisted of 132 pallia\n-\ntive care patients: 56,1% men, aged between 29-96 \n(\nMean=67,13; \nS\nD=12,02\n)\n. The instrument consist\n-\ned in a structured interview composed of socio-demographic, famil\ny\n, professional and clinical data\n;\nHerth Hope Index - 12 item instrument designed to measure hope; McGill QOL Questionnaire. W\ne\napplied it in palliative care units, day care and home care palliative patients, from \nS\neptember 2009 t\no\nF\ne\nb\nruary \n2010.\nR\nesu\nlt\ns\n:\nPatients evidenced good levels of hope \n(\nmean=3,23;Min=1,44; M\ná\nx=4,0; \nS\nD=0,51\n)\n and \nQO\nL in al\nl\nd\nimensions \n(\nMeans between 5,44 and 8,42; \nS\nD between 1,93 and 2,92\n)\n. There is a positive correlatio\nn\nbetween \nQO\nL and hope revealed in all dimensions of both variables \n(\nr between 0,431 and 0,678\n;\np\n≤\n0,01). Family structure is not statistically significant correlated with \nQO\nL or hope; neither are spiri\n-\ntual /religious beliefs. \nDiscussion\n/C\nonclusion:\nIn spite of their illness, palliative patients indicated good hope and \nQO\nL\nlevels. This might be related to support they are given by palliative care teams and \nf\namily.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».