MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990991177

Exile and Return, The Babylonian Context

2015· book· en· W6990991177 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOAPEN (The OAPEN Foundation) · 2015
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient Near East History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoSusquehanna UniversityBelgian Federal Science Policy OfficeAustrian Science FundBar-Ilan UniversityUniversity of Cambridge
Mots-clésContext (archaeology)CuneiformPeriod (music)Formative assessmentIsraelites
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many books of the Hebrew Bible were either composed in some form or edited during the Exilic and post-Exilic periods among a community that was to identify itself as returning from Babylonian captivity. At the same time, a dearth of contemporary written evidence from Judah/Yehud and its environs renders any particular understanding of the process within its social, cultural and political context virtually impossible. This has led some to label the period a dark age or black box – as obscure as it is essential for understanding the history of Judaism. In recent years, however, archaeologists and historians have stepped up their effort to look for and study material remains from the period and integrate the local history of Yehud, the return from Exile, and the restoration of Jerusalem’s temple more firmly within the regional, and indeed global, developments of the time. At the same time, Assyriologists have also been introducing a wide range of cuneiform material that illuminates the economy, literary traditions, practices of literacy and the ideologies of the Babylonian host society – factors that affected those taken into Exile in variable, changing and multiple ways. This volume of essays seeks to exploit these various advances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,018
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOAPEN (The OAPEN Foundation)Même sujetAncient Near East HistoryTravaux en français237 207