MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991030711

Eventi avversi nelle manipolazioni cervicali: revisione della letteratura

2020· article· it· W6991030711 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAMS Degree Thesis (University of Bologna) · 2020
Typearticle
Langueit
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNetwork Functions VirtualizationPopulationFull moon
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduzione: La manipolazione spinale cervicale è una tecnica di terapia manuale utilizzata per trattare problematiche muscoloscheletriche. Se da un lato ci sono evidenze che supportano l’efficacia terapeutica della tecnica, dall’altro ci sono dubbi per quanto riguarda la sicurezza del trattamento.
\nObiettivo: Valutare attraverso le evidenze scientifiche presenti in letteratura tutti gli eventi avversi, e la loro incidenza, correlati alla manipolazione del tratto cervicale nella popolazione adulta.
\nMetodi: La ricerca per l'individuazione dei contributi scientifici è stata avviata, da febbraio a settembre del 2020, su tre database scientifici: PubMed, PEDro e Cochrane Library. Sono stati selezionati inizialmente solamente studi clinici randomizzati, e successivamente a causa dell’assenza di eventi avversi moderati/gravi, si è deciso di includere anche studi osservazionali. La qualità metodologica degli studi è stata stabilita attraverso la scala PEDro, per studi clinici randomizzati, e la Newcastle-Ottawa Scale, per studi osservazionali.
\nRisultati: Sono risultati eleggibili quattro studi clinici randomizzati e due studi osservazionali. Dall’analisi degli articoli presi in considerazione emerge che se gli eventi avversi minori in seguito alla manipolazione cervicale sono relativamente comuni, invece il rischio di un evento moderato/grave è estremamente basso. Dagli studi osservazionali inclusi non emerge una correlazione significativa tra manipolazione cervicale e l’ictus vertebro-basilare, a differenza di altri presenti in letteratura.
\nConclusioni: Considerando la natura transitoria degli effetti collaterali minori e l’estrema rarità degli eventi avversi moderati/gravi, possiamo considerare la manipolazione spinale cervicale come un’opzione terapeutica con un rapporto beneficio-rischio “bilanciato”. Ulteriori studi sono necessari per potere raggiungere una maggiore consapevolezza sull’argomento degli eventi avversi più gravi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMS Degree Thesis (University of Bologna)Même sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207