An Evaluation Case Study on a Food Prescription Program in the Saskatchewan Prairies
Notice bibliographique
Résumé
Food insecurity (FI) is a rising problem in Canada and has worsened since the COVID-19 pandemic. FI manifests differently in various populations but can be described as the lack of access to nutritious food due to various constraints, such as income, education, health status, land location, and ethnicity. Food prescription programs (FPP) are an increasingly popular way to help mitigate the effects of lack of access to food and affordability. This is an evaluation case study to understand the experiences of those participating in an FPP in Saskatchewan. Recruiting participants from Regina and North Battleford, SK, ten semi-structured interviews with thematic analysis explored the barriers to program participation, perceived effects on participants’ overall health, and the extent to which the program addressed FI. Findings from this study revealed five key themes: 1) Understanding the Challenges of Accessing Nutritious Food, 2) Acculturing to the New Access to Nutritious Food, 3) I Feel Empowered, 4) Health Impacts of the Food Prescription Program, and 5) We Want More Input and Support. Participants reported feeling better physically, enjoying social interactions with volunteers, and being more involved with family and friends through cooking. Suggestions for program improvement encompassed the desire for more nutritional and culinary education, more choice in what goes into the weekly food bag, expanding the program beyond the hospital setting, and changing the pick-up design in North Battleford. Social prescribing is new for many nurses. To help form a well-rounded program for a food-specific program, an RN would need to involve other team members, such as a dietitian, pharmacist, and social worker. Nurses who work in the acute care inpatient setting would benefit from learning more about social prescribing, as it is established that the social determinants of health, such as income, education, and food insecurity, greatly influence health status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».