Facteurs linguistiques favorisant l’acquisition des phonèmes multigraphémiques chez les élèves québécois bons et faibles orthographieurs de la troisième année du primaire : le cas du phonème multigraphémique /ɛ/
Notice bibliographique
Résumé
L'opacité de la langue française a un impact négatif sur l'acquisition de l'orthographe lexicale (Seymour et al., 2003). En effet, la consistance entre les correspondances phonèmes-graphèmes est seulement de 71 % (Fayol et Jaffré, 2008). Le degré d'incertitude face à l'orthographe qui en résulte constitue l'une des principales sources de difficultés en français écrit (Fayol et Jaffré, 2008; Pacton, Fouira et al., 2005). Les facteurs qui favorisent l'acquisition du phonème multigraphémique /ɛ̃/ chez les élèves québécois de troisième année du primaire, faibles et bons orthographieurs sont l'objet de cette étude. Lors d'une tâche de dictée de mots, 509 participants provenant de 31 écoles du Québec devaient orthographier correctement 73 mots comportant le phonème /ɛ̃/. Nous nous sommes intéressés à la réussite orthographique des graphèmes suivants : « in », « im ». « ain », « ein » et « en ». L'effet de facteurs linguistiques sur l'acquisition des différents graphèmes a été étudié selon les groupes d'élèves, faibles et bons orthographieurs. Les facteurs lexicaux et sous-lexicaux suivants ont été analysés : consistance, fréquence et longueur du mot; types de graphèmes; consistance phonographémique; régularités graphotactiques (position, contexte d'utilisation et voisinage du graphème) et régularités morphologiques dérivationnelles. À la lumière de recherches théoriques et empiriques sur le sujet, la présente recherche permet de constater que la fréquence et la consistance des mots ne jouent pas un rôle significatif, alors que la consistance et le positionnement des graphèmes jouent un rôle très significatif dans l'acquisition des phonèmes multigraphémiques. De plus, les résultats suggèrent que les élèves faibles orthographieurs réussissent beaucoup mieux à orthographier les graphèmes associés aux phonèmes multigraphémiques lorsqu'ils sont dérivables et que les mots sont courts. Toutefois, contrairement aux élèves bons orthographieurs, ils peinent à intégrer les régularités graphotactiques contextuelles. Cette thèse a des retombées importantes aux plans scientifique et social. Des propositions concrètes ressortent des résultats de recherche, tant pour les bons orthographieurs que pour les faibles orthographieras, favorisant ainsi l'acquisition des phonèmes multigraphémiques et la réussite scolaire de tous les élèves. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Acquisition de l'orthographe lexicale, multigraphémie, régularités graphotactiques, morphologie dérivationnelle
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».