Experimental Study on Performance of Dual-serial-throat Nozzle Ejector and Two-phase Ejector Refrigeration Cycle System
Notice bibliographique
Résumé
The two-phase ejector refrigeration cycle (TPERC) system with a dual-serial-throat nozzle ejector was investigated experimentally, and the entrainment ratio of the ejector and the COP of the system were compared with those of the ejector with Laval nozzle and the TPERC system respectively. The experimental results indicate that the entrainment ratios of the dual-serial-throat nozzle ejectors with different geometric size are greater than those of the Laval nozzle ejectors under the working condition of the evaporating/condensing temperatures 1 ℃/45 ℃, the maximum increment of the entrainment ratio is about 18%; and the COP of the TPERC system with dual-serial-throat nozzle ejector is greater than that of the TPERC system with Laval nozzle ejector, the maximum increment of the COP is about 12%. Under the condition of the fixed evaporating temperature 1 ℃, the entrainment ratios of both the dual-serial-throat nozzle ejector and the Laval nozzle ejector achieve the maximum values as the condensing temperature is about 45 ℃. Under the condition of the fixed condensing temperature 50 ℃, the entrainment ratios of the two types of ejectors achieve the maximum values as the evaporating temperature is about 3 ℃.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».