Evaluer une stratégie de résolution de problèmes
Notice bibliographique
Résumé
L'ÉVALUATION FORMATIVEDans l'acquisition d'une habileté cognitive, l'évaluation formative doit être fréquente.Elle permet à l'élève de réorienter en tout temps son apprentissage et ainsi de mieux progresser.Il faut prévoir, à toutes les étapes de développement de l'habileté, des modalités adéquates qui seront de nature à informer correctement l'élève de ses progrès et de ses difficultés et à lui fournir le soutien nécessaire.L'ensemble des dimensions ou des cibles d'apprentissage reliées à l'acquisition d'une démarche de résolution de problèmes doit faire l'objet d'une évaluation formative.On peut utiliser les modalité suivantes.© Rétroactions verbales fournies en classe sur l'utilisation des connaissances, l'élaboration de la représentation du problème (pertinence des données, liens établis, inférences produites), les stratégies de résolution empruntées, la valeur de la solution choisie, les résultats obtenus, les attitudes.© Rétroactions verbales ou écrites sur les schémas, les diagrammes, les textes synthèses produits par les élèves et traduisant leur compréhension du problème, sur leurs hypothèses de solutions et la justification de celles-ci, sur le résultat obtenu.© Analyses critiques des procédures de résolution par les pairs.© Tenue d'un journal de bord avec rétroaction du professeur sur l'évolution des apprentissages.© Utilisation de grilles d'autoévaluation individuelle ou d'équipe.© Utilisation des difficultés et des erreurs de parcours pour faire progresser les élèves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».