Essays on the econometric analysis of welfare
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores several econometric approaches to making empirical welfare comparisons. It is divided into three separate, but closely related chapters. In the first chapter, we propose empirical likelihood-based inference for decomposable (additively separable) poverty measures which utilize relative poverty lines (i.e., poverty lines which are some fraction of either the mean or the median of the underlying income distribution). The primary advantage of using the empirical likelihood framework in this setting is that no estimates of scale parameters (i.e., standard errors) are required. Since estimates of poverty measures which utilize relative poverty lines involve a nuisance parameter (the poverty line), the asymptotic variance of these estimates are quite complex, as they depend on the underlying density function. Simulation evidence provided here suggests that the proposed methods may offer some improved performance over both asymptotic approximations and the bootstrap-' T' procedure. These methods are illustrated with an empirical example using Canadian household survey data on income. In the second chapter, we consider methods of statistical inference for vectors of inequality and poverty measures. The use of vector measures recognizes the fact that there is often no single measure of either inequality or poverty which is completely satisfactory to researchers. For example, there is sometimes no clear choice of the "best" (scalar) measure of inequality or poverty. Alternatively, when measuring poverty, there may be some disagreement over which poverty line should be used. The uses of vector measures also allows us to approach the issues of multidimensional inequality and poverty. That is, we may consider vectors of measures which represent inequality and/or poverty in different dimensions (e.g., income, wealth, health, educational attainment, etc.). Specifically, we propose hypothesis tests for such measures using a general framework for testing inequality constraints. Our proposed method has the advantage of allowing us to obtain unambiguous welfare orderings between two different populations. We present some simulation evidence which suggests that such tests have good size and power properties. Finally, this approach is illustrated with an empirical example using Canadian household survey data on income and educational attainment. In the final chapter of this thesis, we turn our attention from specific measures of welfare towards the more general approach of stochastic dominance. Specifically, we propose tests of bivariate stochastic dominance using a generalized framework for testing inequality constraints. Our proposed methods are illustrated with some Canadian household survey data on income and educational attainment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».