MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991048915

Evaluation of Hydraulic Fracture Performance in the Viking Formation Using a Data-Driven Approach

2020· dissertation· en· W6991048915 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydraulic fracturingWell stimulationCompletion (oil and gas wells)Directional drillingHyperparameterFracture (geology)Metric (unit)DrillingLinear regressionPredictive modelling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exploitation of oil from unconventional reservoirs has increased rapidly due to recent advances in horizontal drilling and multi-stage hydraulic fracturing. One of the main challenges in the exploitation of unconventional resources is the optimization of stimulation designs to maximize well performance. In recent years, data-driven methods have played a vital role in achieving operational, performance, and economic efficiencies in such resources. \n\nIn this study, data-driven predictive models were developed to evaluate hydraulic fracture stimulation design parameters and to identify oil production drivers in the Viking Formation. Both Multiple Linear Regression (MLR) and Random Forest (RF) models were used to analyze the data from 845 multi-stage hydraulically fractured horizontal wells in the Viking formation, Saskatchewan, Canada. Reservoir characteristics, such as well geographic location, average gas-oil ratio, net pay, and stimulation design parameters, including completion length, proppant concentration, proppant intensity, were included as inputs in the models. 365-day cumulative oil production (IP365) was used as a metric for well performance.\n\nMLR and RF were successfully used to develop models for predicting IP365. The performance of both models was compared, and RF model was selected for further investigation due to its superior performance. The optimum combination of hyperparameters for RF was found using Random Search and Grid Search methods. Furthermore, the K-Fold Cross Validation approach was employed to validate the predictive and generalization capabilities of the model. The importance of reservoir and stimulation parameters with respect to well performance was determined using the Permutation Feature Importance technique.\n\nModeling results indicated that completion length has the largest impact on oil production, followed by proppant intensity (proppant volume by completion length) and reservoir characteristics such as net pay. Furthermore, a high gas-oil ratio was found to have a detrimental effect on oil production. Partial dependence plots were used to visualize the relationship between each predictor variable and the model output. Results showed that, on average, wells in the study area with lateral length greater than 750 m tend to have above-average IP365. Proppant intensities ranging from 0.37 t/m to 0.49 t/m seem to be effective. A diminishing effect on production is observed in wells treated with higher values of proppant intensity. Shapley additive explanations (SHAP) values were estimated to understand well performance on a well-by-well-basis. This method provided insights about the interactions between the predictor variables and the model output. \n\nResults from this study will be helpful for stimulation and production engineers to optimize stimulation designs and maximize well productivity in the Viking Formation. This data-driven approach can be applied to any other plays and seamlessly integrated in workflow processes. Moreover, this methodology allows engineers and geoscientists to make informed decisions in rapidly changing environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207