MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991067510

Evaluation of the Task Assessment and Planning (TAP) Project in Five Provinces of Cambodia

2006· article· en· W6991067510 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJMU Scholoraly Commons (James Madison University) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPromotion and Mutual Aid Corporation for Private Schools of JapanAustralian Agency for International DevelopmentDepartment for International DevelopmentUnited States Agency for International Development
Mots-clésNucleofectionTSG101HyporeflexiaDiafiltrationGestational periodArticular cartilage damage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evaluation explains the context of the TAP project in Cambodia, the task assessment and planning projects, methods and measures, as well as results. The study also provides as summary assessment, discusses lessons learned and lists recommendations. The Task Assessment and Planning (TAP) Project has come at a critical juncture for mine action in Cambodia. It is a time when a few donors, Canada among them, argue strongly that mine action is best served by building capacity among provincial government groups for setting mine action priorities. Few donors would take exception to this in principle, but in practice the more influential ones continue to provide support to clearance operators – HALO Trust and MAG – whose policies are less committed to building government capacity. The TAP project was expected to make the case for the perspective Canada endorses: that with coaching, skills and equipment, provincial mine action planning bodies can make informed decisions in the best interest of all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMU Scholoraly Commons (James Madison University)Même sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207