MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6991073509

Exploring the Implications of Injury on Athlete Experiences with Positional Competition in Sport

2024· dissertation· en· W6991073509 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffensiveAthletesFootballSalience (neuroscience)Context (archaeology)PerceptionPoison controlCompetition (biology)Focus group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Positional competition is an omnipresent and variable occurrence between athletes who occupy the same position within a team. Athletic injury has also been positioned as an inevitability in sport, with proposed implications for both the athlete and their team more generally. Interestingly, despite the salience of these two constructs, researchers have yet to explore their intersection in any detail. The current study leveraged athlete perceptions from Canadian football, which is a sport rich with both positional hierarchy and likelihood of injury. Objective: The aim of this study was to explore the impact of injury on experiences of positional competition within a USports football context and see how athletes described their interactions with the various social agents involved in playing time decisions across the injury experience. Methods: A two-phase qualitative study was conducted which involved individual semi-structured interviews and focus groups. In Phase 1, 12 USports OUA football athletes (Mage = 21.50; SD = 1.57) participated in individual semi-structured interviews. Positions of Phase 1 participants included Offensive Line, Receiver, H-Back, Running Back, Defensive Line, Linebacker, and Defensive Back, and in varying years of eligibility (Meligibility = 3.42; SD = 1.16). In Phase 2, 8 CWUAA and AUS USports football athletes (Mage = 22.25; SD = 1.49) participated in two focus groups. Positions of Phase 2 athletes included Quarterback, Offensive Line, Receiver, Linebacker, Defensive Back, and Long Snapper, and in varying years of eligibility (Meligibility = 3.5; SD = 1.41). Data were analyzed using a critical realist analysis approach, involving the identification of demi-regularities and the processes of abduction and retroduction. Results: Three key themes were created to represent athlete experiences with positional competition while injured. The first theme, “injury is inevitable in football”, revealed athlete experiences playing while injured and the relationship between injury status and competitive evaluation by coaches. The second theme, “athlete status is a key feature of positional competition while injured”, described high status as a mitigating factor in the relationship between injury and positional competition. The third theme, "injury creates and takes away opportunities", depicted the impact of an injury for other athletes to then compete for playing time opportunities. Conclusion and Recommendations: An athlete’s desire to garner playing time and not lose their position on the Depth Chart, as well as additional pressure in a team sports setting to not let their teammates and coaches down, motivates athletes to hide injury symptoms. This contributes to harmful cultural norms of maladaptive injury management in football programs. Higher status athletes have more access to resources for appropriate injury management and transparent social support, mitigating the relationship between injury and positional competition. Injury, while jeopardizing an athletes position on the Depth Chart, created opportunity for heightened competition for other athletes to fill the space, altering team cohesion. These findings have implications for athletes managing their own injury and recovery process, coaches seeking to maintain group cohesion in a complex environment, and all sport stakeholders hoping to enhance athlete experiences with injury and positional competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→