MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6991078071

An examination of how system orientated educational policies and processes affect leadership of transformative schools

2023· dissertation· en· W6991078071 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningFormative assessmentEducational leadershipUnintended consequencesNumeracyValue (mathematics)Professional learning communityTransformational leadershipCompliance (psychology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most Western countries, ministers, policy makers and think-tanks are pressuring education leaders to drive higher academic performance in K-12 schools. This agenda is largely shaped by a focus on learner performance in national high-stakes tests in literacy and numeracy in schools and advanced subject examinations throughout secondary school. Many education critics believe that broader measures of educational system success are needed to better reflect and serve the needs, values and expectations of society (Hattie, 2019; Hargreaves, 2003). Most leaders of public education systems use comparisons of international data, such as PISA results, to instigate change in their systems. Instead, I chose to investigate how system-oriented educational policies and processes affected leadership of transformation in schools. I used an exemplar case of Alberta, Canada to elucidate the larger case of New South Wales, Australia. My interpretations of the findings revealed the importance of district-level/state-level nurturing of principals and other school leaders to enable them to transform practices and to simultaneously strive for success for all learners. The study results reveal the value of a shared vision that underpins all leadership layers of the education system, with a focus on professional learning and valuing educational expertise. High performance is enabled through communities of practice that promote collaboration, joint problem solving, customised outcomes and professional growth. In New South Wales my results point to the need for clear policies and processes that promote leadership to enhance engaging teaching, learning and formative assessment practices. Expertise in management and compliance at the system level was well regarded but it was considered too far from the school level to optimise effectiveness. A shift towards transforming operational models to work in more differentiated ways was needed, where parts of the system were more tightly connected. Drawing from the analysis in both cases, the role of contemporary, evidence-based exemplar practices of professional learning was a powerful enabler of transformation. Findings suggest that levels of systems leadership have key roles in strengthening system coherence, emphasising educational expertise due to the nature of the work leading learning. There is also a call for specialised leadership recruitment and training practices with greater responsiveness to school needs. The shift towards more collaborative, multidisciplinary leadership structures is required for transformative school systems along with a mechanism to match leaders with schools to ensure the most appropriate level of ‘fit’ to diverse school communities. The use of nuanced examples and exemplars may play a role in supporting the change needed in leadership approaches to achieve improved systems for future students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetTeacher Education and Leadership Studies→Travaux en français237 207→