Evaluation of floor accelerations and spectra in linear and nonlinear regular RC frame buildings
Notice bibliographique
Résumé
This project aims to investigate the influence of building ductility on nonstructural components (NSCs) acceleration demands. It targets also to evaluate simplified methods available in the literature as well as the equation proposed in the recent report NIST.GCR.18.917.43 to compute the NSCs acceleration demands in inelastic buildings. For this purpose, a typical 6-story frame building is designed according to 2015 edition of National Building Code of Canada (NBC) for four cases: 1) moderately ductile frame in Montreal, 2) conventional frame in Montreal, 3) ductile frame in Vancouver, and 4) conventional frame in Vancouver. Montreal and Vancouver were chosen to represent the seismicity in east and west of Canada, respectively. The aforementioned structures were subjected to twelve and seventeen artificial records with 2 and 10% per 50 year probability in Montreal and Vancouver, respectively. The selected and scaled records are compatible with the Uniform Hazard Spectra specified in the 2015 edition of the NBC. The seismic acceleration demands of NSCs in terms of height factor (Ax), component amplification factor (Ar), and floor response spectra (FRS) are generated by performing linear and nonlinear dynamic analysis, and applying the simplified method of Kothari et al. (2017), using SAP2000® software. The obtained factors Ax and Ar are compared to the ones proposed by NBC 2015 and the report NIST.GCR.18.917.43. The results showed that the frame ductility tends to reduce the NSCs acceleration demands and this benefit is less in the conventional construction frames as compared to the ductile and moderately ductile frames. Also, it was found that the seismic acceleration demands of NSCs are higher in Vancouver than in Montreal. The FRS generated by the simplified method are in a good agreement in terms of the shape with the ones obtained from the nonlinear dynamic analysis, but underestimate the ordinates of the FRS. Finally, the PFA/PGA demand suggested by the NBC 2015 is conservative for the inelastic building while the value of Ar is underestimated. The demands suggested by NIST.GCR.18.917.43 fit the required demands better than NBC 2015.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».