Evaluación de dos concentrados (Purina y Almesa) en pollo de engorde de la raza COBB 500 en el centro de práctica San Isidro Labrador de la UNA Sede Camoapa, en el periodo enero a marzo del 2018
Notice bibliographique
Résumé
La presente investigación se realizó en el centro de practica San Isidro Labrador de la Universidad Nacional Agraria sede Camoapa, evaluando dos tipos de alimentos (Purina y Almesa) para la producción de pollos de engorde. Este trabajo se realizó con un lote de 100 pollos de engorde, donde se utilizaron dos grupos de 50 pollos para cada dieta, con una duración de 39 días del experimento. Los resultados fueron diferentes en comparación a otras tesis en cuanto a ganancia de peso, con el concentrado Purina se obtuvo un peso promedio de 2,463.2 gr y con Almeza 1,812.7 gr en 39 días. Los pollos que fueron alimentados con el concentrado Purina mantuvieron una ganancia de peso diaria de 61.9 gr y Almesa con 45.2 gr. En cuanto al conversión alimenticia con el concentrado Purina se logró una conversión de 73.35 gr diario y con Almesa se alcanzó una conversión de 100.41gr cada día. El rendimiento canal, con concentrado Purina fue de 72.75 gr y con Almeza fue de 76.38 gr. Cabe señalar que la composición nutritiva de Almesa fue del 20% de proteína y Purina fue de 22% de proteína según su etiqueta, se adicionaron vitaminas y minerales debido a que estos son componentes energéticos importantes para una alimentación balanceada. Con este estudio determinó que el uso de concentrado Purina, es significativo para la ganancia de peso ya que aporta más proteína para el pollo de engorde y es una alternativa de alimentación viable para los productores avícolas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».