MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991094829

The evaluation of the biorefinery research: A scientometric approach

2012· article· en· W6991094829 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDSpace (Sirnak University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiorefineryIncentiveScopusScience Citation IndexScientometricsCitation analysisCitationBibliometrics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study explores the characteristics of the biorefinery literature published during the last three decades based on the Science Citation Index Expanded (SCIE) and Social Sciences Citation Index (SSCI) and its implications using the scientometric techniques. The results of this study reveal that the biorefinery research output and the citations received have grown exponentially during the last decade after low performance of two decades triggered by the 2001 Twin-Tower terrorist attacks renewing the global anxiety on the energy supplies, with paralleling enormous changes in the research landscape. The US, Canada, and England have been the three most prolific countries. The "Michigan State Univ" of the US has been the most prolific institution and "Dale BE" of this university has been the most prolific author. "Bioresource Technology" has been the most prolific journal whilst "Biotechnology Applied Microbiology" has been the most prolific subject area. "H-index" has been 51 and a review paper on the biorefinery as a new manufacturing paradigm has had the highest impact on the literature with 994 citations. The scientometric analysis has a great potential to gain valuable insights into the evolution of the research on the biorefinery, complementing the scientometric studies in the other fields of the renewable energies as well as other dynamic research fields providing a unique insight on the incentive structures for all the key stakeholders in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,150
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,150
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,1630,211
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,905
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDSpace (Sirnak University)Même sujetscientometrics and bibliometrics researchCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207