Feasibility of mirabegron in the treatment of overactive bladder in patients affected by Parkinson’s disease: A pilot stud
Notice bibliographique
Résumé
Background: We investigated the effectiveness and safety of mirabegron oral treatment in a group of patients with Parkinson’s disease (PD) and overactive bladder (OAB), refractory to antimuscarinics. Materials and methods: Thirty patients with PD and refractory OAB were prospectively included in the study. At baseline, motor symptoms, severity of disease and cognitive status were assessed with the Hoehn–Yahr Scale, the Unified Parkinson’s disease Rating Scale, the Mini Mental State examination and the Montreal Cognitive Assessment. At baseline, urinary symptoms, satisfaction with treatment and the impact of urinary incontinence on quality of life (QoL) were assessed with the 3-day voiding diary, the Visual Analogue Scale (VAS), the Incontinence–QoL questionnaire and urodynamics. Patients started assuming mirabegron 50 mg tablets once daily. Evaluation of urinary symptoms and related questionnaires, motor symptoms, severity of PD and uroflowmetry with postvoid residual volume measurement were then repeated at the 3- and 6-month follow up. Side effects were also noted. Results: At baseline, the most frequently reported urinary symptoms were: urinary urgency (present in all the patients), urge urinary incontinence in 28/30 (93.3%) and increased daytime urinary frequency in 25 (83.3%) patients. At the 3-month follow up, 7 out of the 30 patients achieved a complete urinary continence. Significant improvements in VAS and Incontinence– QoL scores were observed in 24 patients. These benefits were maintained for the whole observation period. Four patients discontinued treatment due to poor efficacy, and two due to the cost of the drug. Conclusions: Mirabegron is a safe and effective treatment in patients with PD and OAB refractory to anticholinergics in the short-term follow up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».