MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991096497

Experience using individually supplied heater rods in critical power testing of advanced BWR fuel

2018· other· en· W6991096497 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information) · 2018
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRodPower (physics)Control rodBar (unit)Range (aeronautics)Electric powerBoiling water reactorCore (optical fiber)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ABB Atom FRIGG loop located in Vasteras Sweden has during the last six years given a large experience of critical power measurements for BWR fuel designs using indirectly heated rods with individual power supply. The loop was built in the sixties and designed for maximum 100 bar pressure. Testing up to the mid eighties was performed with directly heated rods using a 9 MW, 80 kA power supply. Providing test data to develop critical power correlations for BWR fuel assemblies requires testing with many radial power distributions over the full range of hydraulic conditions. Indirectly heated rods give large advantages for the testing procedure, particularly convenient for variation of individual rod power. A test method being used at Stern Laboratories (formerly Westinghouse Canada) since the early sixties, allows one fuel assembly to simulate all required radial power distributions. This technique requires reliable indirectly heated rods with independently controlled power supplies and uses insulated electric fuel rod simulators with built-in instrumentation. The FRIGG loop was adapted to this system in 1987. A 4MW power supply with 10 individual units was then installed, and has since been used for testing 24 and 25 rod bundles simulating one subbundle of SVEA-96/100 type fuel assemblies. The experience with the system is very good, as being presented, and it is selected also for a planned upgrading of the facility to 15 MW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information)Travaux en français237 207