Families and information-sharing in the mental health system
Notice bibliographique
Résumé
Family involvement in the mental health system has been identified as evidenced-based best practice in the treatment of people with mental illness. However, family involvement has not been widely embraced by practitioners, and it is suggested that family-blaming may play a role. Confusion around information-sharing policies has been documented as a barrier to interaction between clinicians and families. Therefore, addressing misconceptions around confidentiality may be the gateway to increased family involvement.\n\nThis research was conducted in two parts. Questionnaires and interviews, both taking place relatively independently of the other, were used as assessment tools related to the delivery of an education module. In order to assess if practitioner beliefs and practices around families can be altered by a workshop, questionnaires were completed by participants prior to the module, and five interviews were carried out after delivery of the module. The education module was presented by the researcher to three mental health teams in Vancouver. The module focussed on information-sharing policies, the experiences of families, and the concept of family-blaming. The interview participants were asked for feedback from the module and asked their views on families and family involvement.\n\nThe results had concurrence with the literature review, whereby a connection was identified between beliefs about families and practice with them. Therefore, clinicians who found family involvement beneficial to their clients tended to involve them in their practice, while clinicians who believed that family involvement was not beneficial tended not to involve families in their practice. Confusion exists regarding information-sharing policies, and clinicians are interested in having this clarified. The feedback from the module and an understanding of the beliefs of some practitioners will be helpful in planning future trainings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».