An examination of the deprivation amplification hypothesis: an application to GAA pitches in Ireland
Notice bibliographique
Résumé
Research Question – This study analyses the levels of accessibility to GAA pitches and aims to discern whether those who live in more deprived areas have worse levels of accessibility, in line with the deprivation amplification hypothesis proposed by Macintyre (2007). The Gaelic Athletic Association (GAA) has existed since 1884 and is the governing body for indigenous Irish sports such as hurling and Gaelic football. GAA pitches are quite well dispersed throughout the country, which makes them ideal to gauge the levels of accessibility. \nResults and Findings – The likelihood of a GAA pitch being located in an electoral division is not affected by deprivation. It is found that in the majority of cases those living in more deprived areas do not have worse levels of accessibility to a GAA pitch. Those living in more deprived areas have a shorter distance to travel to a GAA pitch in an urban electoral division, but a longer distance to travel to a GAA pitch in a rural electoral division. \nImplications and Recommendations – The results of this study offer insights into the levels of accessibility for sport facilities in Ireland. These results can inform the strategic decision making of sporting bodies such as the GAA, as well as the Irish government and policymakers in regard to the allocation of sports funding and grants, as well as the location of new sporting facilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».