MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991125279

Fallow Fields or Fertile Ground: Analysing Food Governance in a Changing World

2025· article· en· W6991125279 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceAgricultureFood systemsFood securityFood processingClimate changeFood policyGlobal governance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our food systems are failing us. In particular, industrial food systems fail to deliver healthy, adequate food to billions of people (FAO et al. 2019; FAO et al. 2024) and have led to increased instances of mental health crises for farmers (Jones-Bitton 2019; Younker & Radunovich 2021). In addition, industrial food systems contribute to the devastating impacts of a warming climate (IPCC 2021), biodiversity loss (WWF 2021), and soil erosion (Wise 2019; Badreldin and Lobb 2023) worldwide. Yet, little structural change has occurred in the way agriculture is governed and the problems created by industrial agriculture are becoming increasingly entrenched. Given this context, the research in this dissertation asks: Why, in an era of converging crises, has agricultural policy remained largely unchanged and supportive of industrial agriculture practices? The research included in this dissertation is underpinned by current academic literature that constructs my understanding of food systems challenges and changes in global governance over the past decades (Chapter 2). Presented as three research papers (Chapters 4, 5, and 6), each chapter focuses on a unique aspect of governance and is enabled by the different methods laid out in Chapter 3. Chapter 4 lays out the methods and methodology used for the three research papers (Ch. 4, 5, and 6) included in this dissertation. Chapter 4 focuses on actor arrangements and power in Canadian federal agricultural policy while Chapter 5 focuses on how different food systems actors experience multistakeholder governance arrangements. Different examples of how place-based, rights-centred governance arrangements can offer a more equitable outlook for food systems are assessed in chapter 6. The concluding chapter (7) provides a set of tools and strategies to help bridge the gap between the findings of Chapters 4 and 5 with the examples of transition in Chapter 6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207