MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991129713

Forage Production and Performance of Beef Yearlings Grazing Diploid and Tetraploid Crested Wheatgrass

2024· article· en· W6991129713 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUKnowledge (University of Kentucky) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingAgropyron cristatumForageCultivarCattle grazingAnimal productionLivestock
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of experiments were conducted during 1994 and 1995 at Swift Current, Saskatchewan, Canada to evaluate forage production and animal performance on tetraploid Kirk (Agropyron cristatum (L.) Gaertn.) and diploid Fairway (Agropyron cristatum (L.) Gaertn.) crested wheatgrass pastures under grazing conditions imposed by beef (Bos taurus) yearling steers at four stock density levels (3, 4, 6 and 8 steers ha-1). Total ungrazed forage production for Kirk was greater (<0.05) than Fairway (6302 kg ha-1 vs. 5235 kg ha-1) in 1994 but less (P<0.05) than Fairway in 1995 (3709 kg ha-1 vs. 4633 kg ha-1). Animal performance (average daily gain, animal grazing days and total animal production) did not differ (P>0.05) for steers grazing either Kirk or Fairway pastures. Plant vigour and available energy reserves following one season of grazing were evaluated through etiolated growth with no significant cultivar differences detected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUKnowledge (University of Kentucky)Même sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207