Experimental Study of Masonry-Infilled Steel Frames Subjected to Combined Axial and In-Plane Lateral Loading
Notice bibliographique
Résumé
An experimental program was conducted to investigate some aspects of in-plane behaviour of masonry infilled steel frames. Eight concrete masonry infilled steel frames, consisting of three fully grouted and five partially grouted infills, were tested under combined lateral and axial loading. All specimens were constructed using one-third scale concrete masonry units. The in-plane lateral load was gradually increased at the frame top beam level until the failure of the specimen while an axial load was applied to the top beam and held constant. The parameters of the study included axial load, extent of grouting, opening, and aspect ratio of the infill. The experimental results were used, along with other test results from the literature, to evaluate the efficacy of stiffness and strength predictions by some theoretical methods with a focus on Canadian and American design codes. Cracking pattern, stiffness, failure mode, crack strength, and ultimate strength of the specimens were monitored and reported.\n\nPresence of axial load was found to increase the ultimate strength of the infilled frame but had no marked effect on its stiffness. Two specimens exhibited “splitting failure” due to axial load. Partially grouted specimens developed extensive diagonal cracking prior to failure whereas fully grouted specimens showed little or no cracking prior to failure. An increase in grouting increased the ultimate strength of the frame system but reduced its ductility. Presence of opening reduced the ultimate strength of the infilled frame and increased its ductility but its effect on the stiffness of the frame system was not significant. A review of current Canadian and American design codes showed that the Canadian code significantly overestimates the stiffness of infilled frames whereas the American code provides improved predictions for stiffness of these frame systems. Both design codes underestimate the strength of masonry infilled steel frames but grossly overestimate the strength of masonry infilled RC frames.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».