MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991156479

Formes d’adresse dans le discours politique du Parlement européen : comparaison entre le français et le finnois

2021· dissertation· fi· W6991156479 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä) · 2021
Typedissertation
Languefi
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Value (mathematics)BackwardnessQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Euroopan parlamentin kaltaisella kansainvälisellä monikielisellä yhteisöllä on oma viestintäkulttuurinsa. Puhuttelusanojen käyttö on osa formaalia kohteliasta vuorovaikutusta virallisissa poliittisissa kokouksissa. Puhuttelusanojen käyttöön tuo oman mausteensa myös niiden kääntäminen simultaanitulkkauksessa. Tässä tutkimuksessa on havainnoitu ja analysoitu puhuttelusanojen käyttöä simultaanitulkkauksessa ranskasta suomeen kahdessa Euroopan parlamentin kokouksessa syksyllä 2019 ja keväällä 2020. Tutkimuksen teoriaosassa viitataan erityisesti Kerbrat-Orecchionin ja Iso-Sävin tutkimuksiin ranskan kielen puhuttelumuodoista, Yli-Vakkurin tutkimukseen suomen kielen kohteliaisuusmuodoista sekä Venutin ja Chestermanin tutkimuksiin käännösstrategioista. Eri kielten konventiot kohteliaisuuden ja puhuttelusanojen suhteen ovat erilaisia, ja tulkatessa tulkin on valittava, käyttääkö hän lähdekielen vai kohdekielen mukaista strategiaa. Virallisessa poliittisessa kielenkäytössä ranskan ja suomen kielten välillä on yllättävänkin paljon yhteneväisyyksiä - esim. teitittelyn käyttö kautta linjan - mutta myös runsas puhuttelusanojen käyttö. Ranskan kielen puhuttelusanat ovat kuitenkin erilaisia kuin suomen kielen, ja selkeimpänä erona tutkimuksen mukaan on se, että ranskan kieli käyttää sukupuoleen viittavia sanoja Monsieur (herra) / Madame (rouva) runsaammin. Nämä tulkataan vain harvoin lähdekielen mukaisesti, ja huomattavasti useammin tulkki turvautuu kohdekielelle ominaiseen strategiaan joko jättämällä sanan herra / rouva kokonaan pois, tai vaihtoehtoisesti korvaamalla sen adjektiivilla (esim. arvoisa) tai ammattinimikkeellä (esim. edustaja). Tulkkaus on aikarajoitteiden ja yllättävien tilanteiden takia kääntämisen muoto, jossa ei ole mahdollisuutta pohtia käännösstrategioita tulkkaustilanteessa, vaan päätökset on tehtävä nopeasti. Tutkimus osoittaa, että puhuttelusanojen suhteen tulkeille on kehittynyt selkeä malli, jonka mukaan kääntää puhuttelusanat niin, että ne kuulostavat luontevilta suomen kielen tulkkausta kuuntelevalle asiakkaalle – onhan tulkkausta suomen kielelle ollut tarjolla Euroopan parlamentissa jo reilun 25 vuoden ajan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä)Même sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207