MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991194140

Exploring speech expectations during the hiring process and perceived accent discrimination in the workplace: Outcomes for L2 French job applicants and employees in Québec

2024· dissertation· en· W6991194140 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployabilityStress (linguistics)Competence (human resources)PerceptionJob interviewPerspective (graphical)Prejudice (legal term)Process (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because people often infer a person’s personal and professional characteristics such as intelligence and competence from that person’s accent, employers, colleagues, or customers may react negatively toward speakers who display second language (L2) speech, which can be detrimental to those speakers’ chances of obtaining a job, their prospects of job advancement, and their sense of belonging to their workplace community. However, the majority of research on accent bias in the workplace focuses on L2 English accents and relies on first-impression listener judgments. This dissertation addresses these shortcomings by providing a comprehensive listener- and speaker-focused perspective through two complementary studies that explore how L2 French speakers are evaluated during extended job interviews and how L2 French speakers experience workplace accent discrimination in Québec. \n Study 1 explored whether L1 French listeners’ evaluations of L1 and L2 French-speaking job applicants would differ under various expectation conditions (congruent, incongruent, no-expectancy). A typical interview process was emulated by presenting 55 HR-experienced listeners first with job applicants’ resumes, then with audio-recorded interview excerpts, which captured how employability evaluations and speech perception might evolve dynamically throughout the interview process. The L2 applicants were perceived as less employable than the L1 applicants. When an applicant was presumed to be an L2 speaker based on her resume, her employability was subsequently upgraded when she spoke L1 French. Lower employability evaluations of L2 applicants were related to their accent being perceived as less prestigious and more difficult to understand than expected. \n Study 2 investigated perceived accent discrimination and its possible consequences from the perspective of 60 L2 French-speaking employees. Participants provided anecdotes and responded to surveys about how they are treated at work due to their French accent and how willing they are to engage in certain work interactions. Having more frequent experiences with accent discrimination in the workplace was associated with employees avoiding taking on leadership roles, participating at meetings, and applying to certain jobs. Common stereotypes mentioned by employees were being labeled as foreigners, perceived as incompetent and unwilling to learn French, and identified as a threat to the survival of French in Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207