MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6991207653

Fractionally total colouring most graphs

2004· dissertation· en· W6991207653 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2004
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatic scaleInteger (computer science)GraphVertex (graph theory)Total coloringTime complexityEnhanced Data Rates for GSM Evolution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total colouring is the assignment of a colour to each vertex and edge of a graph such that no adjacent vertices or incident edges receive the same colour and no edge receives the same colour as one of its endpoints.If we formulate the problem of finding the total chromatic number as an integer program, we can consider the fractional relaxation known as fractional total colouring.In this thesis we present an algorithm for computing the fractional total chromatic number of a graph, which runs in polynomial time on average.We also present an algorithm that asymptotically almost surely computes the fractional total chromatic number of G n,p for all values of p. ABR ÉG ÉUne coloration totale d'un graphe est le coloration des arêtes et des sommets telle que deux sommets adjacents ont des couleurs différentes, deux arêtes incidentes ont des couleurs différentes, et une arête a une couleur différente de celles des ses extrémités.Si nous formulons le problème de trouver le nombre chromatique total comme un programme linéaire entier, nous pouvons considérer la relaxation connue comme la coloration totale fractionnaire.Dans cette thèse nous présentons un algorithme pour calculer le nombre chromatique total d'un graphe en temps polynomial en moyenne.Nous présentons aussi un algorithme qui calcule asymptotiquement presque sûrement le nombre chromatique total de G n,p pour toute valeur de p.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetAdvanced Graph Theory Research→Travaux en français237 207→