FAKTOR PENYEBAB BELUM DILAKSANAKANNYA \nPERJANJIAN BAGI HASIL TANAH PERTANIAN BERDASARKAN \nUNDANG-UNDANG NOMOR 2 TAHUN 1960 \nTENTANG PERJANJIAN BAGI HASIL \nDI KECAMATAN ARMA JAYA BENGKULU UTAR
Notice bibliographique
Résumé
Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan pengetahuan mengenai \nfaktor penyebab belum dilaksanakannya perjanjian bagi hasil tanah \npertanian berdasarkan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1960 tentang \nPerjanjian Bagi Hasil di Kecamatan Arma Jaya Bengkulu Utara serta untuk \nmendapatkan pengetahuan upaya apa yang dapat dilakukan pemerintah agar \nUndang-Undang tersebut dapat diterapkan di Kecamatan Arma Jaya \nBengkulu Utara. Metode yang digunakan dalam penelitian ini yaitu metode \npenelitian empiris, dalam penelitian ini menggunakan data primer dan data \nsekunder, kemudian dianalisis secara deskriptif kualitatif. Dari hasil \npenelitian ini dapat disimpulkan (1) faktor penyebab belum dilaksanakannya \nperjanjian bagi hasil tanah pertanian berdasarkan Undang-Undang Nomor 2 \nTahun 1960 tentang Perjanjian Bagi Hasil adalah karena karena kurangnya \nperanan penegak hukum dalam memberikan informasi mengenai \npelaksanaan perjanjian bagi hasil tanah pertanian dan juga karena \nmasyarakat masih melaksanakan perjanjian bagi hasil tanah pertanian \nberdasarkan kebiasaannya (2) tidak adanya upaya dari pemerintah agar \nUndang-Undang tersebut dapat diterapkan dan dilaksanakan pada \nmasyarakat di Kecamatan Arma Jaya karena mengenai permasalahan \nmengenai bagi hasil tanah pertanian tidak termasuk ke dalam tugas-tugas \nmereka. \nKata Kunci: perjanjian bagi hasil tanah pertanian
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,186 | 0,098 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».