FAKTOR PENYEBAB BELUM DILAKSANAKANNYA \nPERJANJIAN BAGI HASIL TANAH PERTANIAN BERDASARKAN \nUNDANG-UNDANG NOMOR 2 TAHUN 1960 \nTENTANG PERJANJIAN BAGI HASIL \nDI KECAMATAN ARMA JAYA BENGKULU UTAR
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan pengetahuan mengenai \nfaktor penyebab belum dilaksanakannya perjanjian bagi hasil tanah \npertanian berdasarkan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1960 tentang \nPerjanjian Bagi Hasil di Kecamatan Arma Jaya Bengkulu Utara serta untuk \nmendapatkan pengetahuan upaya apa yang dapat dilakukan pemerintah agar \nUndang-Undang tersebut dapat diterapkan di Kecamatan Arma Jaya \nBengkulu Utara. Metode yang digunakan dalam penelitian ini yaitu metode \npenelitian empiris, dalam penelitian ini menggunakan data primer dan data \nsekunder, kemudian dianalisis secara deskriptif kualitatif. Dari hasil \npenelitian ini dapat disimpulkan (1) faktor penyebab belum dilaksanakannya \nperjanjian bagi hasil tanah pertanian berdasarkan Undang-Undang Nomor 2 \nTahun 1960 tentang Perjanjian Bagi Hasil adalah karena karena kurangnya \nperanan penegak hukum dalam memberikan informasi mengenai \npelaksanaan perjanjian bagi hasil tanah pertanian dan juga karena \nmasyarakat masih melaksanakan perjanjian bagi hasil tanah pertanian \nberdasarkan kebiasaannya (2) tidak adanya upaya dari pemerintah agar \nUndang-Undang tersebut dapat diterapkan dan dilaksanakan pada \nmasyarakat di Kecamatan Arma Jaya karena mengenai permasalahan \nmengenai bagi hasil tanah pertanian tidak termasuk ke dalam tugas-tugas \nmereka. \nKata Kunci: perjanjian bagi hasil tanah pertanian
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle