The genesis of modern science and the role of jesuits (1560-1773): Part one - change of paradigms.
Notice bibliographique
Résumé
Part one of our two-part study covers Jesuit scientific activities up to the year 1750 approximately. We examine the wide network of colleges that they established in and out of Europe in which many competent mathematicians and astronomers taught and many more studied. They did not disregard other topics and they produced a remarkable series of textbooks that had an influence beyond their schools. Although most of those who studied in their colleges did not join the Jesuit order, the skills learned and the knowledge imparted served them well in their secular activities as scientists. Indeed, many became distinguished scientists such as Rene Descartes, Marin Mersenne and Evangelista Torricelli, among others. Even Galileo Galilee, who did not attend a Jesuit college, but interacted with the leading Jesuit mathematician of the sixteenth century, Christopher Clavius, was heavily influenced by Jesuit texts that were sent to him by Clavius. The Jesuit Carlos Sommervogel in his bibliography of Jesuit authors, lists some 18 000 names. This compilation is far from complete, for not all materials of all Jesuit provinces were available to him. Approximately every third Jesuit worked in science teaching, writing or doing research. The 6 000 Jesuits who have authored at least one scientific book, textbook, or scientific paper, represent the chief input that they made to science during the two centuries that we examine here. Among these authors, an elite group of about three hundred produced the best science. They were superb scientists who played a significant role with their contribution. They even worked in areas such as calendar reform in Rome and Pekin, China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,013 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».