MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6991328255

Government and Community Responses to Drinking Water
\nChallenges and Crises in Rural Newfoundland and Labrador: Final Project Report

2016· report· en· W6991328255 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2016
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)DecentralizationPreparednessIndigenousLocal governmentCommunity participationQualitative researchWater supplyEmergency management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated government and community responses to water crises in three rural communities in Newfoundland and Labrador- Flat Bay, Black Tickle, Labrador and Steady Brook with the first two being Indigenous communities. Using a qualitative approach, we \ninterviewed community leaders, volunteer water operators, and provincial government officials. The study made use of two different interview schedules to elicit the required responses using primarily close- and open ended questions. The study reveals that the term “water crisis’ is defined differently by each community and shaped by specific experiences of water insecurity; meanwhile, community definitions contrast with the provincial government’s restrictive definition. The study establishes that each of the communities has experienced water crisis relating to contamination, infrastructure, water shortages, and/or weather. Limited local capacities coupled with aging infrastructure are the major challenges that hinder the communities’ effective response to drinking water crises. Decentralization approaches to water policy has resulted in local communities being responsible for the management of drinking water systems; this is problematic and inappropriate for rural communities. Proposed long-term solutions include broader definitions of the term water crisis; development of a comprehensive provincial wide water management plan; the creation of community- or region-specific water emergency preparedness plans; the provision of adequate financial resources and consultation and participation of communities through the establishment of multi-level water management \ncommittees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)→Travaux en français237 207→