MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991337639

Gender perspectives in the Special Operations Forces: A Systematic Literature Review

2020· dissertation· pt· W6991337639 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueRepositório Comum (Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal) · 2020
Typedissertation
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Armed Forces
Mots-clésWork (physics)Data collectionSystematic reviewPerspective (graphical)Research methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O objetivo desta investigação, é fornecer informação relativamente às perspetivas de género nas forças de operações especiais. A abordagem metodológica, foi baseada numa revisão sistemática da literatura, com o objetivo de avaliar as oportunidades relativas à integração de género nas forças de operações especiais. A maior parte dos exércitos do Ocidente, já abriram funções de combate para as mulheres, inclusive nas forças de operações especiais. Contudo, a percentagem de mulheres que servem nestas funções é muito limitada. As mulheres já participaram em combate, inclusivamente com as forças de operações especiais, porém, nunca como parte integrante das equipas, apenas participaram como facilitadoras, providenciando capacidades que os operadores não possuíam e que se relevavam cruciais para a missão. A nossa pesquisa demonstrou, que as forças de operações especiais beneficiariam com a integração das mulheres em algumas funções, mais especificamente em missões de reconhecimento especial. Portanto acreditamos que num futuro próximo, militares do sexo feminino terão sucesso em completar o recrutamento e treino operacional, nas forças de operações especiais, e possivelmente as suas primeiras funções serão integradas no reconhecimento especial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0220,022
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositório Comum (Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal)Même sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207