Genotype and Phenotype Characterisation of an Enhanced Friedreich Ataxia GAA Repeat Expansion Mouse Model Fxn_null::YG8s(GAA)>800
Notice bibliographique
Résumé
Our lab has previously generated YG8R and YG22R FRDA mouse models that are based upon human FXNYAC transgenic mice containing a large FXNhuman genomic transgene with GAA repeat expansions crossed with Fxn- knockout mice. These mouse models have exhibited a rather mild, late-onset FRDA-like phenotype. Therefore, over the last few years we have performed selective breeding of these mice to produce larger GAA repeat expansion containing FRDA mouse models with a more representative earlier onset FRDA-like phenotype. We now have YG8- derived FRDA mice lines with GAA repeat expansion sizes of approximately ~300 repeats (YG8sR), ~400bp repeats (YG8LR) and ~600bp repeats (YG8XLR). More recently, we have obtained the latest FRDA humanised model that was derived from our previous YG8sR mice by Jackson laboratory (Fxnnull::YG8s(GAA)>800). These mice contain a larger expansion of 800 GAA repeats, designated YG8JR. The YG8JR mice underwent a partially different genetic manipulation in which the Fxn-knockout in these models was generated by CRISPR/Cas9 and Cre loxP-mediated deletion of exon 2. These models have the largest GAA repeat sizes of all the current FRDA mouse models. Phe- notypically, these mice exhibit a degree of hair loss and have reduced weight compared with Y47JR control mice. In addition, these mice have shown further decreases in frataxin expression levels compared to all our previous FRDA mouse models. We have also detected increased somatic GAA repeat instability in the brain and cerebellum of YG8JR mice, together with reduced aconitase activity and altered FXN histone modifications and DNA methylation, compared with the control Y47JR mice. Coordination ability of YG8JR mice, together with Y47JR control mice, was assessed using accelerating rotarod analysis. The results indicated a decline in the motor coordination of YG8JR mice at the older age (6-9m) compared to Y47JR controls. We aim to further characterise these mouse models for neurobehavioral deficits and other biochemical and molecular analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».