MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991401030

HONR 300Ab (AH) The dangerous art of truth-telling and truth-seeking Benedix Spring 2024

2024· article· en· W6991401030 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarly and Creative Works from DePauw University (DePauw University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRadio, Podcasts, and Digital Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvictionStatement (logic)MillHearsayClass (philosophy)MistakeTerrainCredibility
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian journalist Terry Glavin made a statement on a recent episode of the podcast, “Honestly,” that has been plaguing me: “what I find more troubling than the fact that the truth doesn't seem to matter [with regards to media] is that it doesn't seem to matter that the truth doesn't matter.” I find this troubling, too. How can the truth not matter? And yet, in so many spheres--politics, education, media--truth often seems to be subjugated to confirmation bias. My first impulse in creating this class led to the title “The (dangerous and outdated?) art of truth-telling and truth-seeking.” I don’t like that title anymore. It feels glib and cynical. Upon further reflection, I don’t think the art is outdated in any capacity. Everywhere I look, I see evidence of people—artists, musicians, writers, comedians, activists, journalists, chefs, kids, teachers, students, my very best friends (!)—speaking truth to power, who courageously enact the conviction that they have something to say that the world needs to hear, who earnestly believe that hearing this truth will make the world a better place. I kept “dangerous,” but took the question mark away, because there’s no question that, in today’s climate (and maybe from the beginning of time), it is dangerous to speak truths that people don’t want to hear. I have two main hopes for this class: 1) that we’ll explore the wide terrain of truth-telling/truth-seeking, in the efforts of identifying voices/styles/approaches that resonate (and/or don’t) and identifying patterns in texts (broadly defined) that claim (or seem to claim) to be telling the truth, and 2) that, by the end of the semester, we’ll have a set of products (broadly defined), collectively and independently created by everyone, that we can share with a general audience. The mission: to nail down slices of truth(s) that we think desperately need to be brought into the world, packaged in a way that people will really hear and contemplate what we’re saying. The second half of the semester will include planning and implementing an event that will invite an audience into this space of truth-telling/hearing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4710,244

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly and Creative Works from DePauw University (DePauw University)Même sujetRadio, Podcasts, and Digital MediaTravaux en français237 207