Glory, judgement and the Divine in 4Qinstruction and the gospel of John: a comparative analysis
Notice bibliographique
Résumé
Within the newly discovered data from Qumran Cave IV is the largest and subsistent of the Qumran wisdom texts which was originally designated Musar le Mevin and is known today as 4QInstruction. In this thesis, we aim to show that when 4QInstruction is brought into dialogue with the Gospel of John fresh insights, mutual illumination, and a better understanding from text to text takes place in both directions in ways previously unexplored. This study aims to explore three themes and their texts that are prominent in both texts: glory, judgment, and the divine plan. With the key evidence provided by these texts, we aim to demonstrate the relationship of these two texts to each other by the themes that they promote in both directions of glory, judgment, and the divine plan. In this study we articulate two significant research questions: First, “what do the texts of 4QInstruction and the Gospel of John have to say that glory, judgment, and the divine plan?” The second question is: “when 4QInstruction and the Gospel of John are set side by side, how do they mutually illumine each other’s thought worlds in the areas of glory, judgment, and the divine plan?” The contribution of this thesis aims to demonstrate the mutual illumination we anticipate that the textual evidence will bring forth in the thought worlds of 4QInstruction and the Gospel of John that a pattern of conceptual dissimilarity giving birth to the wider implications between the two texts and issues the need for a continual search for new evidence for a broader contextual background to the Gospel of John in the milieu of Second Temple Judaism. In addition, the mutual illumination which we anticipate will be brought forth is that what each author’s intends or assumes about salvation is the critical dividing factor in understanding in both directions between 4QInstruction and the Gospel of John. His intentions about salvation functions as the Johannine author’s building block to construct his theological understandings of glory, judgment, and the divine plan in the cases we present, while the author of 4QInstr. appeals to one’s predetermined destiny within the fufillment of divine plan to build his case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,025 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».