MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991440385

Give a Hoot: evaluating population augmentation efforts of the Western Burrowing Owl (Athene cunicularia hypugeae) in Canada

2021· dissertation· en· W6991440385 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationHatchingBreedReproductive successWildlife conservationPredationBreeding pairPopulation declineWildlife management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migratory animals are a growing conservation concern and present unique challenges to \npopulation augmentation programs. Quantitatively evaluating and monitoring augmentation \nefforts is critical for conservation success. My research formally evaluated the success of two \nWestern Burrowing Owl (Athene cunicularia hypugaea) population augmentation programs in \nManitoba and British Columbia using survival, recruitment, and reproduction. Manitoba’s headstarting program holds hatching year (HY) owls overwinter taken from the nests of previous \ncaptive-released pairs. After being overwintered in human care, the HY owls are released in pairs \nas second year (SY) owls. British Columbia has a breeding and release program where owls are \nbred in facilities; their offspring are then held overwinter, paired and soft-released in the spring. \nBoth programs soft-release SY pairs that lay clutches in the wild and young are referred to as \n“wild-hatched owls”. In British Columbia, wild-hatched owls returned significantly more than \ncaptive-released (ß = 1.05±0.29, p < 0.001). Holding animals overwinter may hinder accurate \nmigratory behaviour. Fewer owls returned to release sites with more cropland (p = 0.049). \nReleases should be prioritized at sites with low percentages of cropland. Interestingly, \nindividuals who returned from migration to form pairs and breed had significantly higher \nreproductive success than captive-released pairs (p < 0.001), suggesting effects of survivor-bias \nor mate choice. My thesis has identified opportunities to implement research with a priori \nhypotheses and data-driven management directions for the conservation of Burrowing Owls in \nCanada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLu Zone Ul (Laurentian University)Même sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207