MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991524182

How central banks are shaping the future of digital currencies

2025· other· en· W6991524182 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2025
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisintermediationDigital currencyFinancial inclusionPaymentMonetary policyFinTechFinancial servicesGeopoliticsLiborPayment systemSovereignty
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the accelerating global momentum behind central bank digital currencies (CBDCs), exploring how central banks are responding to the twin pressures of financial digitalization and geopolitical competition. It provides a comprehensive analysis of the motivations driving CBDC development from enhancing payment system efficiency and financial inclusion to preserving monetary sovereignty in the face of private digital currencies. Through a comparative lens, the paper analyzes divergent CBDC models - retail, wholesale and hybrid - adopted across advanced and emerging economies, with particular attention to design features, operational challenges and strategic objectives. It also evaluates multilateral initiatives such as Project mBridge and Project Dunbar, highlighting their potential to transform cross-border payments and recalibrate global financial power. The paper concludes by assessing the key risks of CBDC implementation, including privacy, cybersecurity and financial disintermediation and explores the future trajectory of CBDCs as programmable policy tools within an evolving digital monetary order. The findings underscore that while the path to global CBDC adoption is complex and fragmented, the direction is clear: digital sovereign money is likely to play a central role in shaping the next era of international finance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0210,016
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207