MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991561992

Impacto de la implantación de una Guía de Buenas Prácticas en la Valoración y Selección del Acceso Vascular: cumplimentación de registros y complicaciones de los catéteres

2021· dissertation· es· W6991561992 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUCrea (University of Cantabria) · 2021
Typedissertation
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueDiagnosis and Treatment of Venous Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth servicesContext (archaeology)Residence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMEN: 
\nLa prevalencia de los catéteres durante el ingreso es alta, hasta un 60% de los pacientes que ingresan portan un catéter venoso periférico (CVP) y un 10% un catéter venoso central (CVC). Existen complicaciones asociadas a estos dispositivos, para los CVP, el más prevalente es el riesgo de flebitis desde el 25 al 60% y para los CVC las complicaciones llegan a ocasionar el 12 % de las muertes. En España se han implantado desde hace años prácticas basadas en la evidencia (PBE) para que los profesionales desarrollen en su práctica clínica, al fin de reducir estas complicaciones. En 2017, el Hospital Valle Nalón (HVN) finalizó el proyecto de implantación de la Guía de Buenas Prácticas de Enfermería (GBPE) en la Valoración y Selección de Dispositivos de Acceso Vascular. Dentro del proyecto de los Centros Comprometidos con la Excelencia de Cuidados (CCEC® / BPSO® por su nombre en inglés) que utilizan como referencia las guías desarrolladas por la Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario (Registered Nurses Association of Ontario, en lo sucesivo RNAO, por sus siglas en inglés) siendo el centro colaborador la Unidad de Investigación en Cuidados de Salud del Instituto Carlos III (Investén-isciii). El objetivo de este estudio es evaluar el impacto de la implantación de la GBPE en la Valoración y Selección del Acceso Vascular en la cumplimentación de registros y complicaciones de los catéteres, durante el periodo 2018-2020. Se llevará a cabo un estudio de tipo observacional retrospectivo, mediante la revisión de las historias clínicas de todos los pacientes que ingresaron durante esos 2 años en la uci del hospital. Se estima un tamaño muestral necesario de 367 pacientes Las variables cuantitativas se expresarán mediante media y desviación estándar, rango y la mediana cuando ofrece información adicional. Las variables cualitativas mediante proporciones. Variables categóricas se utilizará la prueba t de Student. Para comparar frecuencias entre diversas categorías de dos variables cualitativas se utilizará Chi cuadrado.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCrea (University of Cantabria)Même sujetDiagnosis and Treatment of Venous DiseasesTravaux en français237 207