MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991631855

How times change:Evaluation of the need to revise chiropractic education standards in the United Kingdom.

2025· article· en· W6991631855 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTeesside University Research Portal (Teesside University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensCanadian Chiropractic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiropracticHealth careInterprofessional educationDutyStatutory lawProfessional standardsQuality (philosophy)Health professionalsPatient safety
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction &amp; Aim: Health regulators in the UK fulfil their statutory duty to maintain high standards of<br/>education and training of health professionals by setting standards for education. Ensuring standards are<br/>contemporary and fit for purpose is fundamental to this function. This research aimed to evaluate whether the<br/>Education Standards of the General Chiropractic Council (2017) (ES) remained fit for purpose in 2021, or<br/>whether revisions were needed to meet current and future competency requirements for chiropractic<br/>graduates.<br/>Methods: An exploratory, qualitative methodology was followed. The ES were comparatively mapped to<br/>relevant standards, authoritative practice and quality assurance frameworks from other healthcare and higher<br/>education regulators, professional and chartered bodies. Areas of difference from other standards and<br/>frameworks were identified and substantive differences described.<br/>Results: 21 global and national frameworks and standards were mapped. Healthcare disciplines included<br/>physiotherapy, medicine and osteopathy. Subjects included musculoskeletal capabilities, rehabilitation, person-<br/>centred approaches, dementia training, research competencies and education.<br/>20 substantive areas not captured in the ES, or requiring strengthening, were identified. These included:<br/>person-centred approaches, safety and quality, rehabilitation, prevention and health promotion,<br/>psychologically informed approaches, interprofessional practice, collaborative care, integration of evidence<br/>into practice, digital readiness and reflective practice. Substantive areas linked to programme delivery included:<br/>protecting the interests of patients in an education setting, integrating clinical and educational governance,<br/>clinical experience and interdisciplinary learning.<br/>Conclusion: Although broadly fit for purpose, mapping indicated the ES were falling out of step with the<br/>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeesside University Research Portal (Teesside University)Même sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207