How times change:Evaluation of the need to revise chiropractic education standards in the United Kingdom.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction & Aim: Health regulators in the UK fulfil their statutory duty to maintain high standards of education and training of health professionals by setting standards for education. Ensuring standards are contemporary and fit for purpose is fundamental to this function. This research aimed to evaluate whether the Education Standards of the General Chiropractic Council (2017) (ES) remained fit for purpose in 2021, or whether revisions were needed to meet current and future competency requirements for chiropractic graduates. Methods: An exploratory, qualitative methodology was followed. The ES were comparatively mapped to relevant standards, authoritative practice and quality assurance frameworks from other healthcare and higher education regulators, professional and chartered bodies. Areas of difference from other standards and frameworks were identified and substantive differences described. Results: 21 global and national frameworks and standards were mapped. Healthcare disciplines included physiotherapy, medicine and osteopathy. Subjects included musculoskeletal capabilities, rehabilitation, person- centred approaches, dementia training, research competencies and education. 20 substantive areas not captured in the ES, or requiring strengthening, were identified. These included: person-centred approaches, safety and quality, rehabilitation, prevention and health promotion, psychologically informed approaches, interprofessional practice, collaborative care, integration of evidence into practice, digital readiness and reflective practice. Substantive areas linked to programme delivery included: protecting the interests of patients in an education setting, integrating clinical and educational governance, clinical experience and interdisciplinary learning. Conclusion: Although broadly fit for purpose, mapping indicated the ES were falling out of step with the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,216 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».