MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991680913

Host Impact and Specificity of Tortoise Beetle (Cassida rubiginosa) on Canada Thistle (Cirsium arvense) in Iran

2013· other· en· W6991680913 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuereroDoc Digital Library · 2013
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThistleWeedCirsium arvenseTortoiseBiological pest controlCropSunflowerHost (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study determined the potential of the tortoise beetle (Coleoptera: Chrysomelidae) to control Canada thistle (Asteraceae) in Iran. Genetic analysis of the tortoise beetle, based on mitochondrial DNA, confirmed the presence of the species in Iran. A field experiment using five insect densities (0 to 20 larvae plant−1) showed a positive correlation between the number of larvae transferred and impact. Feeding by 20 larvae reduced total biomass of Canada thistle by 78% and the number of capitula by 94%. More important, when grown in competition with wheat, four and eight egg batches (corresponding to approximately 12 and 24 larvae) per Canada thistle plant increased wheat ear weight by 46 and 82%, respectively. Host range studies with 22 crop and 21 weed species using no-choice and multiple-choice tests under laboratory and field conditions and parallel data from a field survey showed that joint feeding and oviposition were restricted to Canada thistle and a few other weed species. Limited feeding, without oviposition, was recorded on an additional seven weed species but also on safflower (10 to 15% reduction in biomass), and common sunflower (< 10%); the latter only under no-choice conditions. The growing period of either crop species, however, does not coincide with the feeding period of the tortoise beetle in the field. Findings indicate that the tortoise beetle is a promising biological control agent for Canada thistle in arable crops and grasslands in Iran. Other complementary methods will likely be needed to prevent substantial yield losses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuereroDoc Digital LibraryTravaux en français237 207