MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991701011

Human exposure to ultraviolet radiation at the Antipodes - a comparison between an Antarctic (67°S) and Arctic (75°N) location

2002· other· en· W6991701011 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Research Online (The Open University) · 2002
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Transformer Diagnostics and Insulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticSnowLatitudeAlbedo (alchemy)Polar nightUltraviolet radiationSpectroradiometerOzone depletionThe arcticSolsticePolar
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used ultraviolet radiation dosimeters to investigate human exposure at two polar latitudes with a 24-h photoperiod: at Rothera Station (UK) (67°S) and at a field camp in the Haughton impact structure in the Canadian High Arctic (75°N). Mean personal UV radiation exposure in the Antarctic location was 4.3 times greater than that in the Arctic location, even in the absence of ozone depletion. More than zenith angle accounted for the higher UV exposure. Widespread snow and ice covers, and probably less atmospheric pollution, caused higher personal exposures. Although the mean exposures were higher in the Antarctic location, the mean exposure ratio in the Antarctic (0.20-0.09) was similar to the value measured in the Arctic (0.27-0.09) on clear days. We use the Antarctic ratio to provide quantitative estimates of UV-radiation exposure for workers at the Geographical South Pole for the winter solstice under a constant 24-h photoperiod. Exposure ratios can be used to translate measurements of UV radiation by horizontally fixed spectroradiometers into estimates of the mean exposures expected in populations at polar latitudes, although variations between individuals are large. The data have implications for determining the UV exposures of indigenous high-latitude populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Research Online (The Open University)Même sujetPower Transformer Diagnostics and InsulationTravaux en français237 207