MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991743890

Inelastic performance of welded cold-formed steel strap braced walls

2008· dissertation· en· W6991743890 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésWeldingDuctility (Earth science)StiffnessSeismic analysisLimit loadSeismic loadingConstruction industryVoid (composites)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As cold-formed steel construction grows in North America the void in our building codes must be filled.The NBCC and the CSA S136 Standard currently have no seismic provisions for cold-formed steel construction.Recently, the AISI has made available an updated version of AISI S-213 which includes adaptations for use with Canadian codes.RÉSUMÉ La croissance des constructions en structure d'acier laminé à froid dans l'Amérique du Nord nécessite le colmatage des carences pertinentes dans les codes nationaux du bâtiment.En effet, le Code National du Bâtiment du Canada (CNB) et la norme CSA S136 de l'Association Canadienne de Normalisation ne contiennent aucune directive portant sur la conception de structures en acier laminé à froid sous les charges sismiques.Récemment, l'American Iron and Steel Institute (AISI) a publié une mise-à-jour de la norme Américaine AISI S-213 accommodant des ajustements aux codes Canadien.Cette norme comprend des recommandations visant la conception et la construction de structures en acier laminé à froid pour résister des charges latérales, et exige l'adoption d'une approche de conception sismique basée sur la capacité de la structure.Des facteurs de modification de force, utilisés en concordance avec le CNB, sont prescrits pour deux catégories de cadres à contreventement concentriques (CC): la première catégorie, traitée ci-dessous, est liée à un système de ductilité limitée (R d = 2.0, R o = 1.3), alors que la deuxième est relative à la construction traditionnelle (R d = 1.25, R o = 1.3).En plus, la hauteur des systèmes à ductilité limitée est plafonnée à 20 mètres.L'objectif principal de la présente recherche est la vérification des méthodes de conception basées sur la capacité du système, les valeurs de R d et de R o , et la limite des hauteurs des bâtiments comme proposées par la norme AISI S-213 pour un système à ductilité limitée.Afin de viser ce but, le comportement de 30 murs porteurs assujettis aux charges latérales est testé au laboratoire.Le rapport proportionnel des murs testés est varié entre 1 : 1 et 1 : 4 pour examiner son effet sur la rigidité et le comportement global des murs sous les charges d'essais.Chacune des murs est testée en utilisant un protocole de chargement monotone et le protocole de chargement cyclique-réversible du CUREE.Une structure typique à niveaux multiples est modélisée et analysée en sus des essais de laboratoires.Cette structure est conçue en conformité avec les clauses Canadiennes de la norme AISI S-213 et du CNB.Une analyse dynamique temporelle non-linéaire y est appliquée.La validation des paramètres de conception tels que proposés par la norme AISI S-213 est menée suivant la nouvelle méthode de vérification de la rigueur des facteurs R dite ATC-63.Les signaux sismiques (synthétiques ou enregistrées) sont calibrées par rapport au SURS de Vancouver -Site Classe C. iii Les murs dont les rapports proportionnels sont de 1:1 et 1:2 ont bien soutenu des charges latérales en pleine zone inélastique, validant ainsi les méthodes de conception basées sur la capacité de la structure proposées par la norme AISI S-213.Par contre, les murs ayant un rapport proportionnel de 1:4 ont exhibé une déformation minimale des contreventements ; leur utilisation doit être déconseillée pour le moment.Les probabilités de défaillance et les déversements inélastiques obtenus par la méthode ATC-63 sont acceptables, démontrant alors la validité des valeurs exigées de R d = 2.0 et R o = 1.3 ainsi que la rigueur de la limite de hauteur de 20 mètres imposée aux contreventements concentriques de ductilité limitée.research supervisor, mentor and friend throughout my studies at McGill.Your guidance has proven unequal and I am truly grateful for the support you have provided me.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207