The Impact of Feminism on the Research and Writing of Medical History: A\n Personal View
Notice bibliographique
Résumé
Using my own research on the Canadian medical profession and its treatment of women in the first half of the twentieth century, I illustrate four ways in which feminist theory and action has influenced historical scholarship: first, the recognition of women as a socially constructed gender; second, concerns about the increasing medical intervention in women's bodies; third, the recent sensitivity with regards to women's agency; and fourth, the feminist critique of science itself.In turn, I argue that historical research can help nuance our view of the present and where we want to go in the future.RESUME En me servant de ma propre recherche sur la profession medicale au Canada et sur la maniere dont elle a traite les femmes dans la premiere moitie du vingtieme siecle, j'illustre quatre facons par lesquelles la theorie et Paction feministe ont influence l'erudite historique : premierement la reconnaissance que les femmes sont un sexe qui est construit socialement, deuxiemement, les inquietudes au sujet de la hausse des interventions medicales sur le corps des femmes; troisiemement, la sensibilite a l'egard de I'agence feminine; et quatriemement, la critique de la science elle meme.A partir de cela, je denote que la recherche historique peut aider a nuancer notre vue du present et ou nous voulons nous diriger dans l'avenir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,069 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».