MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991807683

Interorganizational coordination in a mandated relationship : a case study / by Elisabeth Jobbitt. --

2017· other· en· W6991807683 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLakehead University
Mots-clésNucleofectionHyporeflexiaTSG101Gestational periodPretextCircumstantial evidence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this case study was to address the
\nproblem of interorganizational coordination in a mandated
\nrelationship. Past research had found that the
\ncharacteristics of the linkage between organizations was
\nlikely to vary depending on whether the base of the
\nrelationship was voluntary or mandated. The relationship
\nbetween public health and educational organizations for the
\nprovision of immunization services to schoolchildren was
\nchosen for analysis as the base of the relationship had
\nrecently changed with the passing of the Immunization of
\nSchool Pupils Act, 1982. Accordingly, the present study was
\ndesigned to answer one major question: How will the change
\nin the base of the relationship from voluntary to mandated
\ninfluence the pattern of linkages between the Thunder Bay
\nBoard of Health and the Thunder Bay School Boards?
\nMarrett?s model (1971), which focused on the
\nproblem of linkages between organizations, provided the
\nconceptual framework for this study. She proposed that
\nrelationships might vary on four dimensions: degree of
\nformalization, degree of standardization, degree of
\nintensity, and degree of reciprocity. The case study was designed to be exploratory and primarily descriptive in
\nnature. Twenty-one semi-structured informant interviews and
\nseveral documents provided the data for this investigation.
\nThe change in linkage dimensions was analysed utilizing
\nMarrett?s model. The findings of the present study revealed
\nthat change occurred in all four linkage dimensions but
\nfailed to demonstrate major changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Travaux en français237 207