Innføring av Ottawa-kriteriene ved kirurgisk poliklinikk på Elverum sykehus – Et kvalitetsforbedringsprosjekt
Notice bibliographique
Résumé
Tema/problemstilling: Observasjoner ved kirurgisk poliklinikk på Elverum sykehus viser at det vurderes flere akutte ankelskader daglig, men at det ikke er noen fast praksis for å avgjøre om de skal sendes til røntgen. Vurderingen foretas av turnusleger, og det er stor variasjon i praksis.\nKunnskapsgrunnlag: Ifølge oppslagsverket UpToDate og systematiske oversikter har kriteriene en sensitivitet på nesten 100% og en beskjeden spesifisitet. Bruken burde kunne redusere antallet unødvendige røntgenbilder med 30-40%. (1)\nTiltak/kvalitetsindikator: Antall rtg ankel ble valgt som kvalitetsindikator for prosjektet, da dette er målbart gjennom journalgjennomgang. Målet er at Ottawa-kriteriene skal benyttes i minst 90% av akutte ankelskader som kommer til kirurgisk poliklinikk i perioden 1/3-1/6 2018. Systematisk journalgjennomgang i forkant og spørreskjemaer til ortopeder og turnusleger sier noe om baseline før prosjektstart. I implementeringsfasen er internundervisning, informasjonsmateriell, jevnlige oppdateringer og belønning viktige tiltak, og vi foreslår her en konkret tidslinje med forankring i PUKK-modellen. (2)\nLedelse/organisering: Prosjektet ledes av en prosjektgruppe med både eksterne medlemmer og ansatte fra ortopedisk avdeling. Gjennom hele prosessen er det fokus på å inkludere klinikerne selv, holde motivasjonen oppe og gi hver enkelt lege eierskap til prosjektet.\nKonklusjon: Vi mener at Ottawa-kriteriene bør innføres systematisk ved Elverum Sykehus. Det er en sikker kvalitetsforbedring som er svært klinisk relevant og krever enkle midler.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».